最近，有一起商標(biāo)被冒名轉(zhuǎn)讓，主人卻不知情，這樣的大事真是讓麥豆表示震驚，是怎么樣的馬虎，才會(huì)出現(xiàn)這樣的紕漏呢，按道理來(lái)說(shuō)，在商標(biāo)持有人不知情的情況下，商標(biāo)被冒名轉(zhuǎn)讓，通過(guò)法律途徑是可以維護(hù)商標(biāo)持有人的合法權(quán)益的。那么最終這個(gè)賠償由誰(shuí)來(lái)?yè)?dān)責(zé)？而作為商標(biāo)持有人，原有的主任告上了法庭，索要賠償去了。

據(jù)了解，原告委托第三方申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo)，后來(lái)卻發(fā)現(xiàn)該商標(biāo)未經(jīng)原告本人同意，就被人轉(zhuǎn)讓給了被告Q公司，隨后被告公司又將該商標(biāo)轉(zhuǎn)讓給L公司。

原告起訴認(rèn)為，前述商標(biāo)轉(zhuǎn)讓行為未經(jīng)其同意無(wú)效，請(qǐng)求確認(rèn)該商標(biāo)歸其所有，并要求被告公司賠償其經(jīng)濟(jì)損失5.8萬(wàn)元。法官提醒說(shuō)，商標(biāo)被冒名轉(zhuǎn)讓，被告未必要賠，關(guān)鍵要看轉(zhuǎn)讓是“善意”還是“惡意”。

事件：商標(biāo)被轉(zhuǎn)讓，主人不知情，被轉(zhuǎn)讓的商標(biāo)原本屬于原告張先生。原來(lái)，多年前張先生就委托第三人T公司申請(qǐng)注冊(cè)涉案商標(biāo)KS。不料，2010年5月，有人以“張先生”的名義與被告Q公司，分別委托T公司、H公司就商標(biāo)的轉(zhuǎn)讓簽訂了一份合同，轉(zhuǎn)讓費(fèi)用總額顯示為5.8萬(wàn)元。幾年后，被告公司又與L公司簽訂商標(biāo)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書，將涉案商標(biāo)轉(zhuǎn)讓給L公司，轉(zhuǎn)讓費(fèi)為35萬(wàn)元。

2018年1月，張先生以Q公司為被告，以H公司、T公司、L公司為“第三人”，向思明區(qū)人民法院起訴，請(qǐng)求判令：確認(rèn)涉案商標(biāo)所有權(quán)歸其所有，被告公司依法配合其辦理商標(biāo)過(guò)戶登記手續(xù)，并向其賠償侵權(quán)經(jīng)濟(jì)損失5.8萬(wàn)元。

被告公司答辯說(shuō)，涉案商標(biāo)由原告處轉(zhuǎn)讓給被告有效，被告受讓涉案商標(biāo)系善意取得。如果確系他人冒充原告轉(zhuǎn)讓商標(biāo)，也應(yīng)由實(shí)施假冒的行為者承擔(dān)責(zé)任，原告訴請(qǐng)賠償損失無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)。第三人H公司、T公司均表示自己與本案沒(méi)有關(guān)聯(lián)性。L公司認(rèn)為自己作為善意商標(biāo)受讓人的合法權(quán)益應(yīng)該受到保護(hù)。

一審法院認(rèn)為，鑒于第三人L公司善意取得了涉案商標(biāo)，其合法權(quán)益應(yīng)予保護(hù)，原告要求確認(rèn)涉案商標(biāo)所有權(quán)歸其所有的訴訟請(qǐng)求于法無(wú)據(jù)，不予支持。但一審認(rèn)為，被告公司對(duì)涉案商標(biāo)的取得不構(gòu)成善意取得，被告并非涉案商標(biāo)的實(shí)際權(quán)屬人，卻將涉案商標(biāo)轉(zhuǎn)讓他人從中獲利。因此，一審判決要求被告公司賠償張先生經(jīng)濟(jì)損失5.8萬(wàn)元。

一審宣判后，原告和被告雙方都不服，均上訴至廈門中院。原告：商標(biāo)是我的，應(yīng)該還給我，二審中，雙方圍繞被告公司是否構(gòu)成善意取得展開激烈辯論，分別發(fā)表了自己的觀點(diǎn)。“我是涉案商標(biāo)的原所有權(quán)人，所謂其同意轉(zhuǎn)讓涉案商標(biāo)的經(jīng)公證的聲明書，是他人假冒的，而且已經(jīng)被撤銷了。我與被告公司之間不存在商標(biāo)轉(zhuǎn)讓合同關(guān)系。”原告張先生說(shuō)，商標(biāo)轉(zhuǎn)讓款的支付，按照被告公司的陳述，是公司法人代表的妻子坐飛機(jī)去外省繳納，而代理公司就在廈門，這與一般交易常識(shí)不符。

張先生認(rèn)為，假冒者與被告公司、H公司三方串通，通過(guò)假公證書騙取商標(biāo)局核準(zhǔn)轉(zhuǎn)讓注冊(cè)。涉案商標(biāo)權(quán)應(yīng)當(dāng)歸其所有，被告公司應(yīng)賠償其損失。

被告：我沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，不應(yīng)該擔(dān)責(zé)，被告公司表示，“辦理商標(biāo)轉(zhuǎn)讓手續(xù)的人持有張先生身份證原件、商標(biāo)注冊(cè)證原件、公證書原件，連公證處都沒(méi)法核驗(yàn)出真?zhèn)?，我們公司又有什么能力核?yàn)出真?zhèn)文?？該商?biāo)是以合理價(jià)格轉(zhuǎn)讓，金額不大，在交易當(dāng)時(shí)確定收到了能夠確保商標(biāo)轉(zhuǎn)讓成功的全部資料，我方就當(dāng)場(chǎng)支付了現(xiàn)金。當(dāng)時(shí)現(xiàn)金取款記錄、航空飛行記錄等可以相印證”。

因此，被告公司認(rèn)為，自己沒(méi)有任何過(guò)錯(cuò)，無(wú)需賠償原告的損失。廈門中院經(jīng)審理認(rèn)為，善意取得制度的原則和規(guī)定應(yīng)適用于商標(biāo)權(quán)的流轉(zhuǎn)。本案相關(guān)證據(jù)證明，涉案商標(biāo)當(dāng)年被轉(zhuǎn)讓系有人假原告之名對(duì)涉案商標(biāo)進(jìn)行了無(wú)權(quán)處分。被告公司提交了銀行賬戶交易明細(xì)、結(jié)婚證、航空公司飛行記錄、商標(biāo)注冊(cè)證、核準(zhǔn)商標(biāo)轉(zhuǎn)讓證明等，上述完整證據(jù)鏈可以證明被告公司已實(shí)際支付商標(biāo)轉(zhuǎn)讓費(fèi)。在轉(zhuǎn)讓人持有涉案商標(biāo)注冊(cè)證原件、名為“張先生”出具同意轉(zhuǎn)讓涉案注冊(cè)商標(biāo)的聲明書之公證書以及商標(biāo)轉(zhuǎn)讓所需的其他材料的情況下，被告公司與轉(zhuǎn)讓人簽訂商標(biāo)轉(zhuǎn)讓合同，并支付商標(biāo)轉(zhuǎn)讓費(fèi)。

在上述商標(biāo)的受讓過(guò)程中，被告公司已盡到了合理注意義務(wù)，支付了合理對(duì)價(jià)，并依法辦理了商標(biāo)轉(zhuǎn)讓登記手續(xù)，其對(duì)涉案商標(biāo)的取得符合“善意取得”的構(gòu)成條件。

被告公司依法取得涉案注冊(cè)商標(biāo)后，已將該商標(biāo)轉(zhuǎn)讓給原審第三人L公司。上訴人(原告)要求判決確認(rèn)涉案商標(biāo)歸其所有、被告公司配合辦理商標(biāo)過(guò)戶手續(xù)依據(jù)不足。鑒于原告所提交的證據(jù)不足以證明被告公司對(duì)有人假其之名對(duì)涉案商標(biāo)進(jìn)行無(wú)權(quán)處分的情況是知情或存在重大過(guò)失，所以，原告要求被告公司賠償經(jīng)濟(jì)損失，中院不予支持。

買商標(biāo)進(jìn)千弘商標(biāo)網(wǎng) http://www.qhsb.com